TEMAT:

szkodę górnicza zgłasza się do 5 lat od dnia dowiedzenia sie o szkodzie później ulega przedawnieniu,te wszystkie zbm-y powinno się wysadzić w powietrze

Po co te dyskusje, przecież górnicy, lekarze itp. to elektorat Bartyli. Robić pod siebie nikt nie będzie.

Krawiecką zatrzęsło , Kultura Węgla jak się patrzy:"(

gość napisał:

bulba7 napisał:

Nie sprowadzajmy dyskusji do absurdu. Wystarczy to co zrobił Koj. Wydać negatywną opinię. Jak widać po słowach związkowców to wystarczy. Tamta opinia wymogła zmiany w planie wydobycia i przez to zmniejszyła (nawet jeśli w bardzo niewielkim stopniu) powstawanie szkód górniczych. Tak jak pisałem, zamknąć kopalni nie można, ale opinia prezydenta daje i tak dosyć spore możliwości nacisku.

Raz jeszcze - decyzję podejmuje WUG. Czysto teoretycznie OPINIA (a nie zezwolenie Prezydenta Miasta) ma wpływ na ich decyzję. W praktyce opinia ta nie ma żadnego wpływu, bo WUGowi zależy na ufedrowaniu czego się da, bez względu na konsekwencje. Kontrola NIK wykazała nieprawidłowości w tym organie i co? Nic. Media nie rozdmuchały tego, bo i po co. Lepiej zajmować się pobocznymi bzdurami. WUG jest winny tej sytuacji, jest to tak proste.

Dobre relacje Bartyli i KWK to oczywisty i wszem i wobec znany fakt. Czy zrobił coś niezgodnego z prawem? Zapewne nie, bo już by go ktoś podał do prokuratury - np. Pan Koj. Dlaczego związkowcy tak zareagowali po opinii Pana Koja? Pewnie dlatego, że ktoś ich podburzył dla celów politycznych (takie już w Polsce zwyczaje - jak zapewne się domyślasz). Może nie mieli wiedzy na temat tego, jak działa WUG i bali się o miejsca pracy, nie wiem, zgaduję. WUG jednak wyjaśnił te wątpliwości. Dla formalności przeprowadzono jakieś tam badania, które de facto nic nie zmieniają. ....

Należy się zastanowić w czyim interesie działa Prezydent wystawiając pozytywną opinię nt eksploatacji górniczej w Bytomiu ? Jeżeli działa w imieniu zakładu pracy, który swoją działalnością szkodzi całemu miastu to co z niego za Gospodarz Miasta ? Przypomnę, że w KWK Bobrek - Centrum pracuje ok 30% Bytomian, reszta to przyjezdni z innych miast niszczący naszą historię. Fama, puszczana w obieg przez związkowców nudzących się na stanowiskach za pensje dołowe "dowodzi", ze to zaniedbania miasta są powodem pęknięć ścian i fundamentów w budynkach, co jest oczywiście na rękę obecnym decydentom w naszym mieście. Plotka ta z punktu widzenia mieszkańców jest totalną bzdurą. Na dzień dzisiejszy nie ma też żadnej dobrej woli czy współpracy szkodnika KWK z zarządcami czy mieszkańcami i prawie każdą sprawę trzeba sądownie dochodzić. Na całe szczęście KWK Centrum Bobrek jest na liście zamykanych kopalń i wszystko się zmieni.

A swoją drogą można było wszystko inaczej załatwić:
1) nie wydać pozytywnej opinii dla eksploatacji - szczególnie "na zawał" jaka jest stosowana pod naszymi budynkami, co zapewniłoby Prezydentowi wyjście z twarzą z tej haniebnej decyzji;
2) każde pęknięcie ścian budynku zgłaszać do prokuratury przez Prezydenta jako Gospodarza Miasta ze wskazaniem zakładu pracy, który naraża życie mieszkańców i działa bez pozytywnej opinii Prezydenta.

Jak myślicie jaka byłaby reakcja Kompanii Węglowej ? Dalej by sobie nic nie robiła z nas jak do tej pory ? Oj wątpię.

Jakie znaczenie ma opinia prezydenta w tej kwestii?

SPORE. Argumenty - patrz powyżej.

Powyżej nie ma żadnych argumentów tylko wishful thinking.
Do rzeczy- czy opinia prezydenta miasta jest wiążąca?

za info z dnia 27.10.2011 bytom.naszemiasto.pl/artykul/zamykac-kop...463,art,t,id,tm.html

"Górnicy kopalni Bobrek-Centrum, związkowcy i mieszkańcy, przyszli wczoraj na sesję Rady Miejskiej, bo prezydent miasta Piotr Koj przedstawił negatywną opinię w sprawie dalszej eksploatacji kopalni w Miechowicach i w centrum Bytomia.
- Nie pozwólcie, żeby prezydent Bytomia zamknął ostatnią kopalnię w tym mieście! - mówił do radnych związkowiec Jarosław Grzesik."

Jeżeli mówił prawdę - spytaj bezpośrednio i podziel się na forum.
Jeśli skłamał - dlaczego skłamał i dlaczego DB powierza ważne stanowisko osobie kłamiącej publicznie ? .

Pytałem czy opinia prezydenta jest wiążąca.

foxbat napisał:

Pytałem czy opinia prezydenta jest wiążąca.

Nie jest wiążąca w sensie ustawowym dla ministerstwa, a jednak proszą o takową za każdym razem. Czyli jeżeli Prezydent opiniuje wydobycie na TAK, pod naszym miastem to daje zielone światło i kopalnia może JECHAĆ na całego, jeżeli na NIE to jest to znak że trzeba porozmawiać. Jak na razie to KW nie czuje, że trzeba porozmawiać i coś zmienić.....
Do tej pory tylko 1 raz Prezydent zaopiniował negatywnie a właściwie uzależnił swoją decyzję od pewnych warunków i zaraz doprowadzono do spotkania na sali sesyjnej z posłami, ministrem gospodarki i naukowcami. Szkoda, że to zaprzepaszczono bo Prof. Anton Sroka wyraźnie wskazał, że ekspertyzy są robione na zlecenie kopalń i noszą znamiona "prostytucji naukowej" i dalsza eksploatacja zniszczy miasto.
Gazeta Górnicza bardzo łagodnie to skomentowała: www.nettg.pl/news/100575/bytom-konferenc...-ws-szkod-gorniczych ale wydźwięk rabunkowej eksploatacji przez kopalnię pod Bytomiem poszedł w świat. Dzięki temu 1 "rąbnięciu ręką w stół" (jak na razie) rykoszetem dostajemy 100 mln euro na rewitalizację www.dziennikzachodni.pl/artykul/1010465,...italizacje,id,t.html. Zostaliśmy zauważeni.....

Znakomicie! "Nie jest wiążąca w sensie ustawowym". To może w jakimś innym?

foxbat napisał:

Znakomicie! "Nie jest wiążąca w sensie ustawowym". To może w jakimś innym?

W żadnym.
To raczej jedna z formalności. Ma być opinia w dokumentacji. A jaka ona jest to już kwestia drugorzędna.

Sporo jest takich przykładów w polskim prawodawstwie gdzie z jednej strony narzuca się jakiś obowiązek ale brak jest jednocześnie sankcji jeśli się go nie wypełni.