TEMAT: Zrobiło się ciepło i znów podpalają trawy [ZDJĘCIA i VIDEO Z LOTU PTAKA]

{gallery}galerie-news/2018/04/pozar-al-jp2{/gallery}
O godzinie 14:25 strażacy odebrali zgłoszenie o pożarze w rejonie...

Czytaj więcej...

kiedyś ludzie łapali za wiadra i lecieli na miejsce a dzisiaj łapią za telefon albo drona żeby nagrać "niebezpieczny proceder" - Fakt Bytomski przedstawia.

żeby nie było, uważam że wypalanie traw to jest idiotyzm w czystej formie, ale ostatnio mam wrażenie że artykuły na bytomskim i ich opis nadawałby się do faktu.

Należałoby w sezonie wypalania dronami "patrolować" zagrożone podpaleniem pola. Zrobić fotki podpalaczy, a następnie wystawić rachunek za akcję ratowniczą i zniszczenie środowiska. Kilka sprawnych ujęć sprawców i jakby się rozniosło, że łapią, a rachunek wynosi kilkanaście - kilkadziesiąt tysięcy to zapewne amatorów podpalania byłoby zdecydowanie mniej.

Mnie zastanawia jedno,kto podpala nieużytki?
Piromania jest przecież karana... www.zosprp.pl/?q=content/podpalenie-jest-przestepstwem

Bo właściciel terenu powinien mieć nakaz co najmniej dwukrotnego (wiosna - jesień) koszenia takich nieużytków i utrzymywanie swojego terenu w należytym porządku.
Nie będzie wtedy chaszczy które można podpalić i sprawa załatwiona.
A jak nie, to dowalić karę albo odebrać teren.
Ograniczy to również rozplenianie się robactwa typu kleszcze i inne świństwo.

A dzisiaj pali się między stadionem GKS Rozbark a, nie wiem, ulicą hetmana Żółkiewskiego? Mniemam że też pola, łąki i drzewa.

myszaty napisał: Bo właściciel terenu powinien mieć nakaz co najmniej dwukrotnego (wiosna - jesień) koszenia takich nieużytków i utrzymywanie swojego terenu w należytym porządku.
Nie będzie wtedy chaszczy które można podpalić i sprawa załatwiona.
A jak nie, to dowalić karę albo odebrać teren.
Ograniczy to również rozplenianie się robactwa typu kleszcze i inne świństwo.

Hmm, no a czemu właściciel winien? Chyba, że sam podpala. Ale ten argument to trochę tak, jak w rodzaju: Panie władzo, ona sama mnie sprowokowała, bo miała krótką spódniczkę. Winny jest podpalacz, a nie właściciel. I to podpalacz powinien odpowiadać

Masz ziemie to o nią dbaj. Bo nie mieszkasz w Teksasie.
Dlatego że nie dba o bezpieczeństwo innych - zagrożenie pożarowe jest z powodu zarośniętych nieużytków, straż pożarna powinna takich ,,ziemian " dyscyplinować,
nie będzie chaszczy nie będzie co podpalać, jeżeli to jego teren niech go ogrodzi, a jak się boi kary za podpalaczy niech wynajmie ochronę albo pilnuje sam swoich chaszczy.
Jak ci sąsiad w garażu zacznie składować benzynę obok twojego domu też będziesz taka bezkrytyczna?
Jest takie hasło : lepiej zapobiegać niż leczyć...

myszaty napisał: Masz ziemie to o nią dbaj. Bo nie mieszkasz w Teksasie.
Dlatego że nie dba o bezpieczeństwo innych - zagrożenie pożarowe jest z powodu zarośniętych nieużytków, straż pożarna powinna takich ,,ziemian " dyscyplinować,
nie będzie chaszczy nie będzie co podpalać, jeżeli to jego teren niech go ogrodzi, a jak się boi kary za podpalaczy niech wynajmie ochronę albo pilnuje sam swoich chaszczy.
Jak ci sąsiad w garażu zacznie składować benzynę obok twojego domu też będziesz taka bezkrytyczna?
Jest takie hasło : lepiej zapobiegać niż leczyć...

A może jakaś podstawa prawna na obowiązek koszenia chaszczy na nieużytkach? Na podpalanie jest, a na swoim gruncie to mogę sobie robić co mi się podoba, jeśli nie stanowi to zgrożenia dla innych. Mam ziemię, jest to nieużytek, mam prawo mieć na niej chaszcze, może chcę sobie prowadzić rezerwat biedronek. A to co ja mam na swoim gruncie nie uprawnia żadnego bezmózga do podpalania traw na nim rosnących.
Sąsiad składujący benzynę w garażu stwarza niebezpieczeństwo, więc owszem, miałabym roszczenie o usunięcie benzyny. Nie widzi Pan różnicy?

Nie jestem prawnikiem i nie wiem czy jakiś paragraf istnieje.
Jeżeli ta ,,hodowla" biedronek jest w bezpośrednim sąsiedztwie i istnieje zagrożenie pożarowe i to nie tylko z powodu ,,bezmózgów" to chyba należy je jakoś ograniczyć?
Jeżeli wspólnota nie sprzątnie chodnika który do niej nie należy to można jej dowalić mandat,
a jak ktoś utrzymuje hektar nieużytków w bliskim sąsiedztwie zabudowy miejskiej to już jest nie do ruszenia bo ,,prawo własności"?

A kto będzie decydować co zagraża a co nie?
Idąc tym tokiem myślenia to pola zbóż są bardzo wielkim zagrożeniem. Podpalone w okresie żniw palą się zagrażając pobliskim zabudową.

Wysłane z mojego PRA-LX1 przy użyciu Tapatalka

Posiadanie zachwaszczonego nieużytku nie jest zagrożeniem pożarowym. Zagrożeniem są "bezmózgi" .
Wspólnota ma obowiązek sprzątnąć, ale właściciel nieużytku nie. No takie prawo.

Obowiązki właścicieli nieruchomości wynikają z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach: art. 5, ust. 1 pkt. 4. "Właściciele
nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez: (...):
uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje
się wydzieloną część drogi publicznej służącą dla ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości; właściciel
nieruchomości nie jest obowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym jest dopuszczony płatny postój lub parkowanie pojazdów
samochodowych".

Właściciel nieruchomości nie ma za to obowiązku zagospodarowania ogródka przed domem, może sobie tam mieć chaszcze. To samo dotyczy właściciela nieużytków. Poza tym podpalacz nie ma prawa wejść na cudzy grunt. ZACZNIJMY SZANOWAĆ PRAWO WŁASNOŚCI.

Natomiast rzeczony podpalacz podlega karze zgodnie z :

art. 82 § 4 Kodeksu wykorczeń: Kto wypala trawy, słomę lub pozostałości roślinne na polach w odległości mniejszej niż 100 m od zabudowań, lasów, zboża na pniu i miejsc ustawienia stert lub stogów bądź w sposób powodujący zakłócenia w ruchu drogowym, a także bez zapewnienia stałego nadzoru miejsca wypalania, podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

art. 82 § 3. Kodeksu wykroczeń "Kto na terenie lasu, na terenach śródleśnych, na obszarze łąk, torfowisk i wrzosowisk, jak również w odległości do 100 m od nich roznieca ogień poza miejscami wyznaczonymi do tego celu albo pali tytoń, z wyjątkiem miejsc na drogach utwardzonych i miejsc wyznaczonych do pobytu ludzi, podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany".

art. 82 § 5. Kto w inny sposób nieostrożnie obchodzi się z ogniem, podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

art. 82 § 6. Kto zostawia małoletniego do lat 7 w okolicznościach, w których istnieje prawdopodobieństwo wzniecenia przez niego pożaru,
podlega karze grzywny albo karze nagany".

Jak więc widać, nawet podpalenie uprzątniętego pola jest wykroczeniem, a jak ktoś ucierpi w tego wyniku to już dochodzimy do przestępstwa.

A na szczęśie, póki co, to w prawie odpowiedzialności podlega ten, kto popełnia czyn zakazany w ustawie. Brak więc podstaw do karania włąściciela nieruchomości mającego na łące wysoką trawę. Podtrzymuję wiec zdanie, ze ścigać i karać należy tego, kto zawinił, czyli powiedzmy to wprost podpalacza.

Ależ ja jestem za ściganiem i karaniem podpalaczy!
Tylko że cienko to wygląda, bo przecież nikt nie będzie czekał na policje po tym jak podpali nieużytki.
Ja widzę różnice w nieużytkach i chaszczach, a polem z zasianym zbożem...
Jeżeli strażacy potrafią rozpoznawać różne zagrożenia pożarowe, wystawiać ekspertyzy, oceniać, to nie potrafią przewidzieć że takie chaszcze może ktoś podpalić?
I zobowiązać właściciela terenu do zminimalizowania zagrożenia?
W większości krajów inspektorzy straży pożarnej maja takie uprawnienia.

Mniej kleszczy będzie.

myszaty napisał: Ja widzę różnice w nieużytkach i chaszczach, a polem z zasianym zbożem...

Co się lepiej pali?


Wysłane z mojego P9 przy użyciu Tapatalka